VIDE? NON!
image Leo Aerts, Belgique
Ptolémée est-il le cratère le plus ennuyeux ? Mais, au fond, qu'est-ce qui rend les cratères intéressants? Parmi ceux-ci il y a les "cratères complexes" avec des remparts escarpés, des terrasses et une arène profonde avec des pics centraux comme Copernic, Théophile, Hausen et un certain nombre d'autres. Une variante des cratères complexes encore plus intéressante est représentée par les "cratères à fond fracturé" (FFC: floor fractured crater). Ces cratères se sont formés sous la forme de cratères complexes il y a environ 3 millards d'années, alors que la lave était toujours en éruption sur la Lune. Les FFC se sont formés en bordure des mers et, peu après leur formation, la zone située sous le cratère a été pénétrée par le magma remontant vers la surface. Ce magma s'est alors accumulé sous le plancher, l'a fracturé et l'a soulevé comme l'aurait fait un vérin hydraulique. Parfois un peu de lave s'est écoulée en surface, créant des "cratères à halo sombre", des dômes ou des rainures. Petavius, Gassendi, Posidonius en sont de parfaits exemples. Les FFC sont intéressants en raison de leur complexité et de l'existence de petites formations volcaniques qui sont souvent un défi pour l'observateur. Mais il y a d'autres cratères intéressants qui ne correspondent pas à ces types. Platon et Ptolémée par exemple. Ils se présentent comme d'anciens cratères complexes dont les terrasses et pics centraux ont été submergés et dont l'arène est aujourd'hui plate et lisse. Ce qui rend ces deux cratères à sol plat intéressants, c'est la présence de reliefs à peine visibles. Sur le sol de Platon il y a quelques cratères puits de 1 à 2 km et des dizaines d'autres plus petits. A la limite de la résolution, ils étaient très peu observés. Pour Ptolemaeus les formations à peine visibles sont les dépressions en forme de soucoupes, seulement entrevues sous un éclairage rasant. Excepté pour Ptolemaeus B, une structure peu profonde située juste au nord d' Ammonius, lui même un cratère simple bien défini, les soucoupes sont petites et assez difficiles à détecter bien que des imageurs aient réussi à en capturé certaines. Sur l'excellente image de Leo le Soleil est un peu trop haut pour voir facilement ces soucoupes, mais on peut déceler d'autres formations telles que les éjectas d'Herschel ou ce qui ressemble à une vieille rainure le long du rempart ouest ou ce champ de collines près de la bordure sud de l'arène. Pour certains cratères ces détails insignifiants sont encore plus difficiles à déceler mais il y a toujours quelque chose à rechercher.
Chuck Wood
(traduction Gérard Coute)
NOTE: Cette image est la première proposée par Léo et il demande de lui "faire savoir si nous serions intéressés par d'autres d'images à haute résolution comme celle-ci". Je pense que l'on peut lui répondre "oui".
Données techniques
18 février 2013 à 19h02 UT. Celestron 14, filtre rouge et Barlow1.8
Liens
21st Century Atlas carte 17.
La rubrique originale sur LPOD